趙偉：浙江經(jīng)濟(jì)，“奇跡”遇到麻煩？——審視“浙江模式”（之一）

浙江大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)院博導(dǎo)、CRPE首席教授

　　浙江經(jīng)濟(jì)，一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展奇跡

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)過去三十年的超高速增長(zhǎng)，可謂東亞奇跡。浙江經(jīng)濟(jì)無疑是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)區(qū)域“奇跡”。關(guān)于浙江經(jīng)濟(jì)奇跡，學(xué)界已有不少論說。但在我看來，作為一個(gè)轉(zhuǎn)型發(fā)展中的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，可以稱得上“奇跡”的，當(dāng)首推三個(gè)方面：

　　一個(gè)是“增長(zhǎng)奇跡”。

　　過去三十年浙江區(qū)域經(jīng)濟(jì)增速，不僅遠(yuǎn)高于全國(guó)水平，而且高于沿海絕大部分省域經(jīng)濟(jì)。按照有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，從1978年到2007年30年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)年平均實(shí)際增速9.8%，江蘇經(jīng)濟(jì)年均增速12.6%，浙江經(jīng)濟(jì)年均增速13.2%，高出全國(guó)平均增速3.4個(gè)百分點(diǎn)，高出江蘇0.4個(gè)百分點(diǎn)。其結(jié)果是，世紀(jì)轉(zhuǎn)折前后浙江人均GDP躍入全國(guó)省域經(jīng)濟(jì)第一，自那以來連年保持了全國(guó)省域經(jīng)濟(jì)第一的位置。2008年全國(guó)人均名義GDP勉強(qiáng)邁過3千美金大關(guān)，浙江人均GDP率先突破6千美元。同年浙江農(nóng)村農(nóng)民“人均純收入”超過8千元人民幣，是全國(guó)平均水平的2倍多。要知道，浙江是個(gè)自然資源貧乏的省域，尤其缺乏能源、礦產(chǎn)等戰(zhàn)略性資源，外加早期國(guó)家投資少，改革開放最初20年外資很少光顧，平心而論，達(dá)到這樣的增速無疑是個(gè)奇跡！

　　另一個(gè)是“富民奇跡”。

　　浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有個(gè)重要的現(xiàn)象，這便是“藏富于民”，而非中國(guó)歷史上和而今不少地區(qū)出現(xiàn)的“國(guó)（官）富民窮”現(xiàn)象。浙江經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身靠了源自民間的創(chuàng)新，同時(shí)也在很大程度上讓民間“老板”和百姓分享了增長(zhǎng)的成果。最近一次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)揭示，截止2005年，二、三產(chǎn)業(yè)形成的總資本所有權(quán)中，“個(gè)人資本”比重，全國(guó)平均為28%，江蘇為27.16%，廣東為27.7%， 福建為32.1%，浙江高達(dá)52.3%。這就是說，浙江二、三產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)性資本，私人資本占了一半以上，而別的沿海發(fā)達(dá)省份僅占1/4到1/3，其余要么歸于“公有”，要么歸于外商。這也意味著，浙江省個(gè)人通過資本所有權(quán)參與國(guó)民收入初次分配的比重，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于沿海幾個(gè)最發(fā)達(dá)省份。其“藏富于民”特征明顯。

　　第三個(gè)值得稱奇的，可能要屬省內(nèi)小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距較小。

　　我們知道，目前全國(guó)也好，一個(gè)省域經(jīng)濟(jì)內(nèi)部也好，最突出的問題之一是經(jīng)濟(jì)差距的拉大。浙江也概莫能外。但無論與全國(guó)大區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距相比，還是與沿海最發(fā)達(dá)的幾個(gè)省內(nèi)部小區(qū)域間差距相比，浙江內(nèi)部小區(qū)域之間人均國(guó)民收入差距明顯要小許多。前不久我作了一個(gè)比較，比較了沿海三個(gè)最發(fā)達(dá)省域經(jīng)濟(jì)，即廣東江蘇和浙江的省內(nèi)小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：三個(gè)省域經(jīng)濟(jì)內(nèi)部“地級(jí)市”的人均GDP差距，江蘇最大。那里最富的蘇州人均GDP是最窮的地區(qū)（宿遷）的9倍。廣東其次，最富的深圳人均GDP是最窮的地區(qū)（汕尾）的7.6倍。浙江最小，最富的杭州人均GDP僅為最窮地區(qū)（衢州）的3.3倍。30年間區(qū)域經(jīng)濟(jì)既實(shí)現(xiàn)了超高速增長(zhǎng)，又達(dá)到了小區(qū)域間較為平衡的增長(zhǎng)，這一點(diǎn)不可謂不是奇跡。
　　上述三個(gè)方面合起來看，不能說區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展沒有奇跡。我以為對(duì)于這些“奇跡”的形成，值得經(jīng)濟(jì)界去研究，尤其值得決策層去研究，去關(guān)注。亞當(dāng)•斯密說過：“在一個(gè)政治修明的社會(huì)里，造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增。”浙江以往三十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造的一些“奇跡”，雖然還不能說“導(dǎo)致了最下層人民的普遍富�！埃�但必須承認(rèn)的是，比之中國(guó)大陸別的區(qū)域來，下層民眾富裕的“普遍程度”要明顯的多，至少可稱為“較普遍的脫貧致富”。導(dǎo)致這種較為普遍的脫貧致富，無疑應(yīng)直接歸因于專業(yè)化分工的普遍發(fā)展。在制度政治層面上，是否可推出“修明”的結(jié)論，則有待進(jìn)一步論證。

　　浙江經(jīng)濟(jì)，“奇跡”遭遇麻煩？

　　然而自世界經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重衰退以來，浙江“奇跡”的“可持續(xù)性”似乎遇到了麻煩。實(shí)際上，遠(yuǎn)在金融風(fēng)暴襲來之前，關(guān)于浙江經(jīng)濟(jì)的壞消息就不絕于媒體。先是“民營(yíng)企業(yè)倒閉潮”之說。2008年初，國(guó)內(nèi)媒體風(fēng)傳長(zhǎng)三角企業(yè)“倒閉潮”，倒閉案例幾乎全部指向浙江。時(shí)而說寧波象山大批民企倒閉，時(shí)而傳嘉興羊毛衫市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶紛紛倒閉。最后是說，溫臺(tái)地區(qū)大批民企歇業(yè)倒閉。如此等等。接著是民企融資難，大批民企陷入債務(wù)鏈條說。最后是民營(yíng)企業(yè)“過冬說”，以及轉(zhuǎn)型升級(jí)預(yù)期不理想說。如此等等。

　　上述一個(gè)個(gè)“壞消息”，一再為地方政府主管部門所否認(rèn)，外加央視等國(guó)內(nèi)大媒體實(shí)地調(diào)查，認(rèn)為多數(shù)屬于傳言。本人實(shí)地調(diào)研與分析也得出結(jié)論，確有企業(yè)倒閉，但倒閉浪潮之說言過其實(shí)。典型案例分析揭示，多數(shù)倒閉企業(yè)近兩三年以來實(shí)際上在并未集中做主業(yè)，而多半有些“不務(wù)正業(yè)”的影子，將大量資金抽去炒房、炒股，從過熱的經(jīng)濟(jì)泡沫中撈取收益，而非專心主業(yè)。后來遇上宏觀調(diào)控，房?jī)r(jià)、股價(jià)齊降，最終歸于困局。這類企業(yè)，若套用巴菲特的名言，可稱作漲潮時(shí)的“裸泳者”！當(dāng)退潮的時(shí)候，勢(shì)必陷入尷尬境地！

　　然而值得注意的是，最近大半年以來，浙江經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)似乎遇到了真正的麻煩。最引人矚目的現(xiàn)象是，經(jīng)濟(jì)增速由向來的全國(guó)前茅，掉到了全國(guó)后列，工業(yè)產(chǎn)值連續(xù)幾個(gè)月出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上半年大部分月份，浙江工業(yè)產(chǎn)值一直在下降。這與全國(guó)工業(yè)依然增長(zhǎng)形成鮮明對(duì)照。其中1-2月份全國(guó)工業(yè)增加值增長(zhǎng)3.8%，江蘇增長(zhǎng)了8%，浙江下降了8.2%；1季度全國(guó)增長(zhǎng)5.1%，江蘇增長(zhǎng)10.6%，浙江下降5.6%。整個(gè)上半年，全國(guó)增長(zhǎng)7%，江蘇12.3%，廣東4.4%，浙江僅為0.3%！呈典型的零增長(zhǎng)。
　　經(jīng)濟(jì)增速大幅度下滑后面的因素是增長(zhǎng)動(dòng)力失速。需求方面之“三駕馬車”的“發(fā)力”，大多弱于全國(guó)平均水平。其中固定資產(chǎn)投資增幅很低，上半年全國(guó)城市固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)33.6%，東部沿海地區(qū)平均增長(zhǎng)26.7%，江蘇增長(zhǎng)25.2%，浙江只增長(zhǎng)了13.1%，僅及全國(guó)平均增速的1/3強(qiáng)，不到東部增速的一半。消費(fèi)增速低于沿海幾個(gè)經(jīng)濟(jì)大省。上半年全國(guó)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)15%，江蘇增長(zhǎng)了17.2%，山東增長(zhǎng)了17.9%，浙江只增長(zhǎng)了15.9%。只是外貿(mào)降幅略低于全國(guó)水平。但值得注意的是，即使加上提高了的退稅率，外貿(mào)企業(yè)利潤(rùn)已降到很低的位置。

　　那么，浙江經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力減弱后面的因素又何在呢？雖然有多種原因，但一個(gè)顯而易見的原因是，在中央政府大規(guī)模刺激經(jīng)濟(jì)的財(cái)政“盤子”，即“四萬億刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”中，浙江獲得的份額很小。四萬億實(shí)際上多半給了國(guó)企及國(guó)有機(jī)構(gòu)，以民企和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的浙江，不大可能獲得多少資源的。

　　然而在我看來，這些都不是深層的問題，對(duì)浙江經(jīng)濟(jì)奇跡可持續(xù)性構(gòu)成威脅的真正障礙，顯然要復(fù)雜的多。要判斷浙江經(jīng)濟(jì)目前和今后發(fā)展遇到的真正威脅，需要較全面地研究浙江經(jīng)濟(jì)以往發(fā)展路徑，尤其是促成“浙江奇跡”的重要因素。而要研究浙江經(jīng)濟(jì)以往發(fā)展路徑，就離不開對(duì)“浙江模式”及其形成機(jī)理分析。

　　研究浙江“奇跡”：四個(gè)重要視點(diǎn)

　　我以為，改革開放30年來中國(guó)沿海每一個(gè)省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑都不一樣，都有各自的路徑模式，要審視中國(guó)任何一個(gè)省的發(fā)展路徑模式，須首先有一個(gè)好的視點(diǎn)，好的視點(diǎn)就是“轉(zhuǎn)型與發(fā)展”視點(diǎn)。

　　無論是全國(guó)經(jīng)濟(jì)總體而言，還是就各個(gè)區(qū)域來看，轉(zhuǎn)型發(fā)展有多重內(nèi)涵，但我以為其中四個(gè)內(nèi)涵最為重要，也最值的予以關(guān)注：第一個(gè)是經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型或曰市場(chǎng)化 (marketization)，核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)資源配置由中央計(jì)劃主宰到市場(chǎng)力量主宰的轉(zhuǎn)型；第二個(gè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換或曰工業(yè)化(industrialization)，核心宗旨在于實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型；第三個(gè)是大眾生活方式的轉(zhuǎn)型或曰城市化（urbanization），核心宗旨是讓大多數(shù)農(nóng)村居民擺脫落后封閉的農(nóng)村生活方式，享受現(xiàn)代城市文明帶來的便利與舒適；第四個(gè)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間的轉(zhuǎn)型或曰開放化，核心目標(biāo)在于將相對(duì)封閉的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為開放經(jīng)濟(jì)。在這四重轉(zhuǎn)型之外，雖然還可以列舉出其他種種轉(zhuǎn)型，但毫無疑問的是，這四重轉(zhuǎn)型最為基礎(chǔ)，所有其他社會(huì)轉(zhuǎn)型包括人們的觀念、文化生活乃至意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型，都受上述四重轉(zhuǎn)型的左右。因此是判斷中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程，預(yù)期轉(zhuǎn)型前景的基本線索。也是考察一個(gè)地區(qū)最近三十年轉(zhuǎn)型的幾個(gè)重要線索。四重轉(zhuǎn)型，總起來可稱為“多重轉(zhuǎn)型”（multi-fold transition）。

　　我以為，要對(duì)“浙江模式”以及“浙江奇跡”的形成作出合乎邏輯的解釋，預(yù)期下一步面臨的問題，可以上述四個(gè)視點(diǎn)作為基本線索。

點(diǎn)擊次數(shù):601