浙江(義烏)商成市場研究所是義烏市商興成市場投資管理有限公司下設(shè)的研究機(jī)構(gòu)。研究所以“興旺專業(yè)市場,成就商業(yè)地產(chǎn)”為宗旨,專業(yè)致力于商品交易市場、專業(yè)批發(fā)市場的研究。擁有一批精通國內(nèi)外市場狀況、經(jīng)驗(yàn)豐富的高素質(zhì)專業(yè)人才,還邀請了商業(yè)地產(chǎn)界及學(xué)界知名的專家作為特約研究員或顧問。研究所發(fā)展目標(biāo)是打造民營經(jīng)濟(jì)研究院行業(yè)研究所品牌,并成為國內(nèi)商業(yè)地產(chǎn)研究……
·項(xiàng)目可行性研究 |
·市場營銷推廣
|
·項(xiàng)目定位策劃 |
·市場運(yùn)營管理
|
·項(xiàng)目全程運(yùn)營 |
·運(yùn)營顧問服務(wù)
|
·規(guī)劃編制服務(wù) |
·招商銷售服務(wù)
|
·市場可研報(bào)告 |
·人員培訓(xùn)服務(wù)
|
·市場定位分析 | ...... |
日前,記者從義烏市知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室了解到,為期一年的義烏市“凈化市場”專項(xiàng)行動,目前已經(jīng)進(jìn)入總結(jié)驗(yàn)收階段。在一年的“凈化市場”專項(xiàng)行動期間,義烏市人民法院共受理與商標(biāo)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)、專利侵權(quán)相關(guān)的民事案件661件。義烏市人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長李小堅(jiān)告訴記者,他們從目前受理的案件中發(fā)現(xiàn)一個(gè)普遍現(xiàn)象,即大多數(shù)經(jīng)營戶聲稱并不清楚自己銷售的產(chǎn)品侵權(quán)了,卻拿不出有力的證據(jù)來證明。
義烏市人民法院已審結(jié)的一起經(jīng)營戶抗辯成功、依法不承擔(dān)賠償責(zé)任的專利侵權(quán)案例,或可為廣大經(jīng)營戶提供參考。
具有合法來源的手鐲經(jīng)營戶構(gòu)成侵權(quán)但免除賠償責(zé)任
溫州人王某于2010年11月獲得由國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)的一項(xiàng)手鐲產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利。
2011年3月,王某發(fā)現(xiàn)義烏國際商貿(mào)城的經(jīng)營戶姜某和林某在商位上銷售的一款手鐲,外觀設(shè)計(jì)上落入他的專利權(quán)的保護(hù)范圍。王某于2011年8月向義烏市人民法院提起訴訟,要求姜某和林某立即停止生產(chǎn)、銷售侵害其專利權(quán)的產(chǎn)品的行為,并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
姜某答辯時(shí)稱,即使他銷售的手鐲是侵權(quán)產(chǎn)品,但他與妻子林某只是該款手鐲的銷售商,事先不知道王某已申請了專利,而且他們所銷售的手鐲均來源于溫州某飾品廠,因此,他和林某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
溫州某飾品廠的經(jīng)營者林某某也出庭進(jìn)行補(bǔ)充答辯。林某某說,姜某和林某銷售的被控侵權(quán)手鐲均來源于她的飾品廠。這款手鐲上以及外包裝上都有她本人申請注冊的商標(biāo)圖案。在王某申請這款手鐲的外觀設(shè)計(jì)專利之前,她就在生產(chǎn)、銷售這款手鐲,被控侵權(quán)的手鐲使用的是現(xiàn)有設(shè)計(jì),姜某、林某銷售這款手鐲的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。
義烏市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,姜某、林某未經(jīng)王某許可,以經(jīng)營目的銷售王某的專利產(chǎn)品,侵害了王某的專利權(quán)。但目前現(xiàn)有證據(jù)只能證明姜某、林某存在銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為,并無證據(jù)證明王某主張的姜某、林某存在生產(chǎn)銷售商品的行為,也沒有證據(jù)證明姜某、林某明知或應(yīng)當(dāng)知道其所銷售的手鐲是侵權(quán)產(chǎn)品。姜某和林某銷售的手鐲均由溫州某飾品廠提供,認(rèn)定姜某和林某銷售的手鐲有合法來源。因此,姜某、林某應(yīng)立即停止銷售侵權(quán)手鐲的行為,但可以依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
“合法來源”抗辯成功應(yīng)符合三要件
李小堅(jiān)說,這是一起侵權(quán)行為人“合法來源”抗辯成功的典型案例。按照《中華人民共和國專利法》第七十條規(guī)定:“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品,能證明其合法來源的,不承擔(dān)賠償責(zé)任!
“經(jīng)營戶要想運(yùn)用‘合法來源’進(jìn)行成功抗辯,必須符合三個(gè)要件。”李小堅(jiān)說。
第一,在專利權(quán)侵權(quán)案件中,可運(yùn)用“合法來源”進(jìn)行抗辯的被告,只能是為生產(chǎn)經(jīng)營目的的銷售者和使用者,而不能是制造者和進(jìn)口者。這樣,法院才能對其是否具有“合法來源”進(jìn)行審查。同理,在商標(biāo)侵權(quán)案件中,抗辯被告只能是銷售者。
第二,被告“不知道”,是認(rèn)定“合法來源”的前提,也是認(rèn)定被告是否出于善意的關(guān)鍵。
第三,被告應(yīng)證明其所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源,也就是說,被告要能證明進(jìn)貨渠道合法。這就需要市場經(jīng)營戶在與供貨方進(jìn)行交易時(shí),簽訂正式的合同(注明銷售產(chǎn)品的詳細(xì)信息)和正式的付款憑證,以備不時(shí)之需。
而在市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下,義烏市場經(jīng)營戶往往進(jìn)行交易不規(guī)范,不能滿足“合法來源”證據(jù)的要求,從而難以實(shí)現(xiàn)其免除賠償責(zé)任的目的。“最常見的情況是,成為侵權(quán)被告的義烏市場經(jīng)營戶在進(jìn)行抗辯時(shí),往往會將訂單、貨運(yùn)單作為證據(jù)提交給法院。但訂單、貨運(yùn)單上沒有銷售貨物的詳細(xì)信息,因此往往不能作為‘合法來源’的證據(jù)!崩钚(jiān)說。
銷售產(chǎn)品上有供貨方信息也很重要
此外,銷售產(chǎn)品上若有相關(guān)證據(jù)能證明該產(chǎn)品確實(shí)來源于供貨方的,也可作為“合法來源”的證據(jù)。舉個(gè)例子,玩具經(jīng)營戶從供貨方購得的玩具上,應(yīng)該有供貨方的注冊商標(biāo)、廠家信息等證據(jù)。不過需要特別注意的是,有些供貨方提供的產(chǎn)品上雖然有商標(biāo),但并不是供貨方的注冊商標(biāo),因此也就不能作為“合法來源”的證據(jù),經(jīng)營戶對此應(yīng)特別小心。
“如果供貨方能出庭,證明他是被告經(jīng)營戶所銷售產(chǎn)品的供貨者,這也可成為‘合法來源’的證據(jù)之一。”李小堅(jiān)說,可是在實(shí)際情況下,愿意出庭作證的供貨方是非常少的,因此也為被告“合法來源”成功的抗辯增加了難度。
來源:義烏商報(bào) 作者:張晨露
點(diǎn)擊次數(shù):1587