“義烏品牌”緣何難以確立法律歸屬

　　每年的4月26日是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日。在國家大力實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的當(dāng)下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)也成為了越來越熱門的話題。其中,“義烏品牌”更是成為了最近學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

　　提起義烏,人們會(huì)自然地將這一地名與“小商品”關(guān)聯(lián)成一個(gè)專有名詞。有浙江省人大代表向省政府提出建議,希望由浙江省政府出面,協(xié)助義烏申報(bào)“義烏中國小商品城”馳名商標(biāo),並借此展開“護(hù)牌”行動(dòng)。

　　然而,在法學(xué)界專家析評(píng)中,“義烏品牌”難以確立法律歸屬�！斗ㄖ迫�?qǐng)?bào)》記者不久前在清華大學(xué)法學(xué)院參加了由法學(xué)專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家舉行的相關(guān)研討會(huì),聽到不盡相同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

　　義烏到底有沒有品牌

　　義烏之所以有“全球最大的小商品集散中心”之譽(yù),是因?yàn)樗�被�?lián)合國、世界銀行等國際權(quán)威機(jī)構(gòu)確定為“世界第一大市場(chǎng)”。

　　有媒體報(bào)道:據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),目前國內(nèi)以“義烏”冠名的市場(chǎng)多達(dá)130多家。

　　如果在網(wǎng)上搜索“義烏品牌”,可謂林林總總花樣繁多。然而,當(dāng)記者登錄國家工商總局商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)搜索“義烏品牌”時(shí),僅看到有“義烏小商品城”和“義烏中國小商品城”兩項(xiàng)商標(biāo)申請(qǐng),而這兩項(xiàng)申請(qǐng)均被標(biāo)注“無效”字樣。

　　“義烏品牌應(yīng)該是具有品牌意義的�！鼻迦A大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心主任王兵說,“品牌和商標(biāo)這兩個(gè)概念用得非常廣泛,對(duì)這兩者之間關(guān)系的議論也有很多,有人認(rèn)為品牌就是商標(biāo)。我認(rèn)為,品牌跟商標(biāo)是兩個(gè)獨(dú)立的概念,它們?cè)诟拍钌喜皇且换厥?有時(shí)候相互之間沒有什麼關(guān)聯(lián),但有時(shí)候相互之間不僅有關(guān)聯(lián),而且還有重疊。至於品牌,我認(rèn)為是有特色的商品和服務(wù)的稱謂。”

　　王兵認(rèn)為“義烏品牌”具有品牌意義,是因?yàn)椤斑@個(gè)品牌雖然沒有注冊(cè)商標(biāo),沒有取得商標(biāo)權(quán),但是仍然有品牌含義在裡面”。

　　“正因?yàn)榱x烏品牌沒能得到法律保護(hù),所以有人呼吁政府介入給予保護(hù)�！蓖醣�說。

　　“商標(biāo)純粹是一個(gè)法學(xué)上的概念,是一項(xiàng)具體權(quán)利�！北本﹦�(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任、北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原庭長程永順對(duì)照法律概念,將“義烏品牌”驗(yàn)明“正身”:“‘義烏中國小商品批發(fā)城’能不能作為商標(biāo)?法律規(guī)定是不能的,中國不能,義烏也不能,小商品城也不能�！�

　　程永順說:“你申請(qǐng)多少個(gè)商標(biāo),都給你駁回,不會(huì)給你商標(biāo)。因?yàn)樯虡?biāo)要有區(qū)別性和顯著性,把國家和地理名稱擱在上面根本不行。法律上規(guī)定得很清楚,這是絕對(duì)禁止的�！�

　　那麼,“義烏品牌”這四個(gè)字能不能成立?

　　清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師劉冀生的見解是,“我覺得不太行,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看也不行”。劉冀生以“德州扒雞”為例說:“地名后面必須跟著具體的名稱。我覺得真正引進(jìn)的是義烏這種小商品經(jīng)營模式�！�

　　劉冀生曾上網(wǎng)查看,獲悉浙江省十大品牌中就有義烏中國小商品品牌稱謂,曾為浙江省前十大著名品牌,不僅如此,該品牌還有具體的評(píng)估價(jià)值。

　　“這當(dāng)然是浙江省自己評(píng)的,並不是國家評(píng)的�！眲⒓缴�說。

　　“義烏品牌”不是商標(biāo)

　　“如果從法律層面來理解‘義烏品牌’,它的確不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的一個(gè)專有權(quán)。”中國政法大學(xué)無形資產(chǎn)管理研究中心主任馮曉青說。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘的觀點(diǎn)與馮曉青相似:“從法律上來講,‘義烏品牌’不能確定為一個(gè)商標(biāo)權(quán)的許可使用或者是轉(zhuǎn)讓,所謂的‘義烏品牌’是不明確的�！�

　　在中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授張今看來,“義烏品牌”的法律狀態(tài)處在非專有境地,可以說是一個(gè)無主的、不存在經(jīng)營許可的狀態(tài)。如果拿“義烏品牌”去注冊(cè)商標(biāo),她認(rèn)為幾乎沒有核準(zhǔn)注冊(cè)的可能性。

　　“義烏小商品城完全是一種描述性的,這種描述性的東西不具有識(shí)別一個(gè)商品的來源,也不具有去識(shí)別一個(gè)商品產(chǎn)地來源標(biāo)志的作用,只是對(duì)這樣一種經(jīng)營模式的體現(xiàn)�！睆埥裾f,“這種東西在沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、字號(hào)權(quán)統(tǒng)領(lǐng)的情況下,都可以使用,不是一個(gè)商標(biāo)�！�

　　中國科學(xué)院研究生院法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德認(rèn)為:“‘義烏品牌’從商品角度看難以成立﹔從商號(hào)角度看也難以成立,它沒有注冊(cè),作為一個(gè)未注冊(cè)商標(biāo)現(xiàn)在得不到公認(rèn)﹔從商譽(yù)角度講它只是一個(gè)泛泛的概念�！崩铐樀陆�(jīng)過上述幾個(gè)方面分析,認(rèn)為“‘義烏品牌’難以歸入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專有領(lǐng)域”。

　　這位專家最后闡述的個(gè)人觀點(diǎn)是,“義烏在小商品經(jīng)營領(lǐng)域可以把它理解為是一種通用模式,很多企業(yè)都在用,實(shí)際上每個(gè)企業(yè)在使用中是大同小異的。把義烏說成是一個(gè)品牌,現(xiàn)在來看是不能成立的,把它講成是一種小商品的經(jīng)營模式,是可以得到認(rèn)可的”。

　　點(diǎn)評(píng)

　　在國家大力實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的當(dāng)下,專家和學(xué)者探討“義烏品牌”法律歸屬問題,應(yīng)該不僅僅局限於學(xué)術(shù)觀點(diǎn)交流。

　　有媒體報(bào)道,深圳義烏小商品批發(fā)市場(chǎng)合作方於4年前發(fā)生的一場(chǎng)糾紛,雖經(jīng)仲裁委仲裁、法院判決,至今尚未得到妥善解決。據(jù)悉,雙方訟爭的關(guān)鍵之一,即涉及合作協(xié)議中寫就的“引進(jìn)‘義烏品牌’並獲得許可使用”條文。

　　眾所周知,浙江省義烏市政府多年來一直強(qiáng)調(diào)對(duì)義烏市場(chǎng)品牌要加大保護(hù)力度,明確提出要努力促成“義烏中國小商品城”獲得中國馳名商標(biāo)的認(rèn)定。由此可見,此次研討會(huì)對(duì)於如何完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、規(guī)范市場(chǎng)秩序和建立誠信社會(huì),如何合理界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)界限、防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用、維護(hù)公平競(jìng)爭的市場(chǎng)秩序和公眾合法權(quán)益,具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。記者杜萌(來源:法制日?qǐng)?bào))

點(diǎn)擊次數(shù):1608