在金報(bào)投資人俱樂部QQ群里,網(wǎng)友們并未滿足于“同行個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶的開立和撤銷”等7項(xiàng)收費(fèi)的取消,比較集中的意見是擬取消的7項(xiàng)收費(fèi)其涉及面并不廣,他們更希望涉及到更多儲(chǔ)戶利益的年費(fèi)、小額賬戶管理費(fèi)、ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)等等收費(fèi)項(xiàng)目有明確的改變。
“希望《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》在征求意見期間,能多聽聽我們儲(chǔ)戶的說法!弊蛉眨晃恍帐挼木W(wǎng)友對(duì)記者說。
記者 吳雙穎 周陽 攝影 張培堅(jiān)
政策提示
打印對(duì)賬單等7項(xiàng)收費(fèi)擬取消
根據(jù)銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委共同起草的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法(征求意見稿)》,兩部委擬取消收費(fèi)的7項(xiàng)服務(wù)為:同行個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶的開立和撤銷,同行個(gè)人銀行結(jié)算賬戶的開立和撤銷,同城同行存款、取款、轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù),以電子、紙制等形式提供的12個(gè)月以內(nèi)(含)的本行對(duì)賬單服務(wù),通過本行柜臺(tái)、ATM、電子銀行渠道提供的境內(nèi)本行查詢服務(wù),通過POS、ATM、轉(zhuǎn)賬等電子終端提供的境內(nèi)跨行查詢服務(wù),密碼重置服務(wù)相關(guān)費(fèi)用納入賬戶、密碼、電子證書等掛失費(fèi)處理。
此外,《征求意見稿》還規(guī)定,商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)以下賬戶免收年費(fèi)和小額賬戶管理費(fèi):(一)單位指定用于發(fā)放工資(含退休金)的銀行賬戶;(二)醫(yī)保、低保、事業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶等用于發(fā)放社會(huì)保障資金的銀行賬戶;(三)住房公積金賬戶;(四)已簽約用于償還個(gè)人貸款且對(duì)應(yīng)的還款合約尚未終止的銀行賬戶(信用卡賬戶除外)。
儲(chǔ)戶聲音
涉及面廣的收費(fèi)卻沒提到
《征求意見稿》公布后,一石激起千層浪。昨日,記者發(fā)現(xiàn)QQ群里有不少人在關(guān)注“銀行收費(fèi)”話題。網(wǎng)友“行者無疆”的發(fā)言得到了多人首肯,他明確表示,“首先肯定兩部委的出手還是很及時(shí)的。但感覺打算取消的7項(xiàng)服務(wù)其涉及面并不是很廣,而涉及面更廣的年費(fèi)、小額賬戶管理費(fèi)、ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目卻沒怎么說。”
“前幾天看到新聞,說是銀監(jiān)會(huì)清查銀行3000項(xiàng)收費(fèi),我很震驚。震驚的不只是收費(fèi)項(xiàng)目之多,更在于我們糊里糊涂被收了這么多費(fèi)用!本W(wǎng)友“不喜歡轉(zhuǎn)折”說。
另外,也有網(wǎng)友提出來,擬取消的7項(xiàng)收費(fèi)中的一些收費(fèi)如“同城同行存款、取款、轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)”、“以電子、紙制等形式提供的12個(gè)月以內(nèi)(含)的本行對(duì)賬單服務(wù)”、“同行個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶的撤銷”,好像在寧波本來就沒收費(fèi),“這樣說來,對(duì)寧波人來說,擬取消的費(fèi)用就少于7項(xiàng)了!薄拔医衲6月份還在建設(shè)銀行打印過賬單明細(xì)呢,銀行沒收費(fèi)啊。”網(wǎng)友“一滴水”馬上跟帖,提供佐證。
記者隨后問了寧波幾家大銀行和股份制銀行,確實(shí),目前很多銀行并未就“打印對(duì)賬單”、“同行個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶的撤銷”、“同城同行存款、取款”這些項(xiàng)目收取費(fèi)用。
強(qiáng)烈反對(duì)收取小額管理費(fèi)
看到金報(bào)上刊發(fā)的關(guān)于“銀行收費(fèi)”的報(bào)道,朱女士給記者打來電話,“我老公的工資賬戶被收小額賬戶管理費(fèi)了!
朱女士手中的存折顯示:2009年10月3日,賬戶被扣掉3元;2010年1月3日,被扣去0.52元;6月2日有兩行扣費(fèi)記錄,一行為2.48元,另一行為3元。為什么扣這個(gè)錢?她打了銀行的客服熱線,才弄明白這收取的是小額賬戶管理費(fèi),如果儲(chǔ)戶的日均存款沒有達(dá)到500元,就要被收取每季3元的管理費(fèi)!般y行想收費(fèi)就收費(fèi),而我們儲(chǔ)戶壓根不知道這是啥費(fèi)用,這不合理吧!敝炫扛嬖V記者,她不是在乎那3元錢,而是要個(gè)說法。
隨后,記者從錢包里找出一張借記卡,以“客戶”的身份與某家大銀行客服工作人員有了這樣一段對(duì)話。
記者:我的借記卡每季度要被扣3元錢,這是為什么?
銀行工作人員:這是小額管理費(fèi),當(dāng)賬戶錢小于300元時(shí),就要收取。
記者:為何開戶時(shí),你們沒跟我說?開戶時(shí)我還和你們簽了一個(gè)協(xié)議,協(xié)議里有說到這個(gè)嗎?
銀行工作人員:(停頓了一下)我們公告過了,而且很長(zhǎng)時(shí)間了,況且這3元費(fèi)用不是很高。
記者:變更價(jià)格的通知并沒有送達(dá)本人。服務(wù)條款變更,要扣錢也要雙方協(xié)商,你們是變更方,更有送達(dá)變更通知的責(zé)任和義務(wù)。
銀行工作人員:哦 ,對(duì)不起,我們只是執(zhí)行上面的通知,是電腦自動(dòng)扣除。
記者:我需要你們給個(gè)說法,為啥我不知情的情況下被扣費(fèi)了?
銀行工作人員:我們會(huì)把您的問題,反饋給上級(jí)單位,如無其他問題,再見!
記者把上述對(duì)話記錄發(fā)到QQ群里,一位姓蕭的網(wǎng)友說,“真是不去說一肚氣,去說了兩肚氣。我強(qiáng)烈反對(duì)收取小額管理費(fèi),增加小儲(chǔ)戶的負(fù)擔(dān)。希望能多聽聽我們儲(chǔ)戶的說法!
ATM跨行取款費(fèi)為啥不取消?
昨日,讀者馬先生致電記者,稱他最近一直關(guān)注銀行收費(fèi)的報(bào)道,這次把銀行收費(fèi)問題推到輿論的風(fēng)口浪尖的始作俑者是“部分銀行將ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)由原來的2元/筆上升至4元/筆”。然而征求意見稿中,卻沒有提及“ATM跨行取款費(fèi)”的內(nèi)容。
“為什么ATM跨行取款費(fèi)這次沒在取消的收費(fèi)項(xiàng)目之列?這是不是有點(diǎn)避重就輕啊?”馬先生說。
確實(shí),除了小額賬戶管理費(fèi)外,ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)也是焦點(diǎn)問題。在QQ群里,有許多網(wǎng)友曬自己的經(jīng)歷——“我今年上半年拿著農(nóng)行卡去其他銀行ATM機(jī)取款,取了一筆錢后就被扣4元錢。要不是手機(jī)短信提醒我,我還不知道現(xiàn)在ATM跨行取款費(fèi)要收這么高的費(fèi)用”;“老兄,其他幾家大銀行的卡我都有,也都試過了,每家大銀行好像都是這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。所以,我現(xiàn)在寧愿多走兩步去發(fā)卡行的ATM機(jī)上取”。
律師說法
疑小額賬戶被雙重收費(fèi)
此前,部分銀行將ATM跨行取款每筆手續(xù)費(fèi)從2元調(diào)至4元,漲幅達(dá)到100%。浙江眾信律師事務(wù)所的律師曹寅昨日表示,對(duì)于某些收費(fèi)項(xiàng)目的漲價(jià),相關(guān)部門是不是該有個(gè)漲幅的限制或者干脆就規(guī)定不能漲價(jià)?
對(duì)于網(wǎng)友提出來的“年費(fèi)和小額賬戶管理費(fèi)是否重復(fù)收取費(fèi)用”這一問題,她也表示了自己的看法。有網(wǎng)友說“年費(fèi),顧名思義,就是一年的管理費(fèi),既然我已經(jīng)交了10元年費(fèi),則銀行就該管理我這個(gè)賬戶。為何小額儲(chǔ)戶還要被收取最高12元一年的小額賬戶管理費(fèi)?”對(duì)此,曹寅稱銀行可能想藉此做法來激活一些睡眠賬戶,她覺得“小額賬戶被雙重收取管理費(fèi)”的說法很有道理——收了年費(fèi)后,銀行向小額賬戶收取賬戶管理費(fèi)而不向大額賬戶收取,難道小額賬戶會(huì)特別花費(fèi)銀行的人力物力去管理?
金報(bào)快評(píng)
征求意見稿征求誰的意見?
有個(gè)段子是這么說的:“銀行收費(fèi)時(shí)說:‘這符合國(guó)際慣例!’服務(wù)時(shí)卻說:‘要考慮中國(guó)國(guó)情!’”其實(shí)是不是國(guó)際慣例不重要,是不是考慮國(guó)情也不重要,銀行如果要收費(fèi),總會(huì)找到理由的。
這不,銀行業(yè)的濫收費(fèi)現(xiàn)象已經(jīng)引起了公憤。有鑒于此,作為銀行業(yè)的監(jiān)管部門,銀監(jiān)會(huì)倒也是順應(yīng)“民意”,聞風(fēng)而動(dòng),適時(shí)出臺(tái)了這個(gè)征求意見稿,對(duì)7項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目予以叫停。這7項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目,聽起來都有些匪夷所思:恐怕公眾怎么也想不到,同城同行存取款,這些正常的服務(wù),銀行憑什么要收費(fèi)?重置密碼等屬于消費(fèi)者的基本權(quán)利,也會(huì)被收費(fèi)。坊間議論尤烈的跨行ATM機(jī)上的取款手續(xù)費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目,卻不在此列。因此,這被叫停的7項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目,很像是銀監(jiān)會(huì)安撫輿論的應(yīng)激之舉。盡管如此,銀監(jiān)會(huì)還是非常講究程序,小心翼翼地將這意見稿發(fā)往各大銀行,征求意見,而意見最大的消費(fèi)者群體,對(duì)此卻無緣置喙!
銀行和消費(fèi)者之間,銀行永遠(yuǎn)占據(jù)著主動(dòng)。專業(yè)不對(duì)稱、信息不對(duì)稱、權(quán)利不對(duì)稱,使得銀行可以予取予求,近乎隨心所欲地掌控著消費(fèi)者。它所設(shè)定的規(guī)則,它所定制的格式合同,用戶只能接納,不存在商議。公眾對(duì)銀行的話語權(quán)微乎其微,只能發(fā)發(fā)牢騷,只能寄希望于專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)銀監(jiān)會(huì)來實(shí)施監(jiān)督,但銀監(jiān)會(huì)與銀行有著千絲萬縷的利益關(guān)聯(lián)。銀行往往敢于率意妄為,大膽驕縱,大不了跟銀監(jiān)會(huì)編個(gè)理由,撒撒嬌而已。
前不久,有銀行業(yè)人士說,只要存在選擇,就不是壟斷,連最起碼的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)都不顧的話都說得出來,可見已經(jīng)被慣得實(shí)在不像樣子了。對(duì)此,銀監(jiān)會(huì)是有責(zé)任的?纯催@被叫停的7項(xiàng)收費(fèi)吧,基本上都是應(yīng)該免費(fèi)的基本服務(wù)項(xiàng)目。
正確的做法應(yīng)是,銀監(jiān)會(huì)將這征求意見稿向全社會(huì)征求意見,應(yīng)順應(yīng)民意對(duì)銀行業(yè)的3000多項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查,重新制訂規(guī)則,對(duì)各種收費(fèi)進(jìn)行規(guī)范和清理。而不只是發(fā)發(fā)文件,讓人家自查自糾了事,更不能避重就輕地就幾個(gè)不該有的收費(fèi)項(xiàng)目的叫停來征求銀行意見。